錘子科技創(chuàng)始人羅永浩最近在一個投資圈的CEO年會上，分享了自己創(chuàng)立錘子科技6年來經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)感悟。

他真誠地總結(jié)了5點，其中第二點不要過分高估自身優(yōu)點的作用，里面談到的一個實例，值得拿出來跟大家分享。

他說錘子最開始做手機的時候，參考了一些行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)：40% 的用戶買手機的時候，最先看的是手機的外觀。

由于錘子的工業(yè)設(shè)計團隊在全世界都屬于最優(yōu)層級。他們就認為，既然 40% 的人最看重外觀，那我們在中國就完全沒有對手了。

他們的設(shè)計團隊拿了全世界幾乎所有的工業(yè)設(shè)計大獎，似乎也印證了沒有對手這個結(jié)論了。

2

但為什么錘子手機的轉(zhuǎn)化效果沒有那么好？

羅永浩的反思是，即便數(shù)字沒有問題，確實是有 40% 的用戶最注重手機的外觀是否漂亮，但漂亮的標準就很難說。

因為多數(shù)人貌似在選擇自己喜歡的東西，其實只是從眾而已，在審美的問題上尤其如此。

在中國，大家的審美已經(jīng)向 iPhone 看齊了，賣得好的手機一般來說都是山寨了 iPhone 的樣子。

而錘子手機用了別的外觀設(shè)計，就會導致一些問題。

所以羅永浩團隊過分高估了工業(yè)設(shè)計在成就事業(yè)過程中能夠起到的作用。

3

接下來我來說說我的感想。

我發(fā)現(xiàn)在手機外觀設(shè)計與銷量這個問題上，羅永浩接連出現(xiàn)了兩個明顯的邏輯漏洞，導致最后出現(xiàn)高估自身優(yōu)點的作用這個問題。

我們就來分析一下他這兩個邏輯分析漏洞，其實也很有代表性的，說不定今天你正在犯類似錯誤。

我個人最喜歡的邏輯分析思路是三步走：為什么？是什么？怎么搞？

套用在手機外觀與銷量的關(guān)系上，用問答模式來推演羅永浩的邏輯就是下面這樣：

關(guān)于為什么部分：

問：用戶為什么買你的手機？

答：因為長得好看。

問：為什么說好看就買？

答：因為我們獲得的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示40%的用戶最注重手機外觀設(shè)計。

發(fā)現(xiàn)沒有，羅永浩兩個為什么得出的結(jié)論，都是不靠譜的。

4

為什么說不靠譜呢？因為第一，外觀好看，對于那40%用戶來說，只能算是購買手機的必要條件而不是充分條件。

想象一下，如果同期的華為同檔次手機也長得好看，用戶可能因為華為不僅好看而且性能更優(yōu)而購買華為，所以好看只是購買的條件之一而非全部因素。

羅永浩錯在把必要條件放大成充分條件，給了自己一個美好的錯覺，認為既然 40% 的人最看重外觀，那我們在中國就完全沒有對手了。

其次，行業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)大家都知道，經(jīng)常是不靠譜的。

比如那些給出答案的抽樣人群畫像是什么人？這群人跟你的用戶群是否是高重疊用戶？而且，預設(shè)問題的角度是否客觀，有沒有不自覺的導向性，這些都是問題。

所以，總結(jié)一下，就是不能因為調(diào)查數(shù)據(jù)告訴你40%的人更注重外觀，就把寶都押到外觀上。

因為第一，外觀是購買的必要條件而非充分條件，其次，調(diào)查數(shù)據(jù)可能沒有反映到客觀事實，所以只可以做參考，而非決策的完全依據(jù)。

5

羅永浩關(guān)于外觀的第二個反思也非常重要，就是手機漂亮的標準很難說。這就是邏輯推演中的第二個問題是什么。

羅永浩的邏輯如下：

問：長得好看的手機是什么樣的？

答：我們家一流工業(yè)設(shè)計師設(shè)計的。

平心而論，我現(xiàn)在斗膽弱弱地說下我的想法，不知道當初有沒有跟我一樣想法的人。

iPhone剛推出來的時候，我第一次看到，心想這不就是個長方塊嗎？咋會這么火呢？當時我只感覺到了高科技的炫酷和新鮮，要說外觀美感，還真沒上升到這一層。

但在以iPhone為標桿的手機界，歐美范的成熟、簡潔、大氣至今還是手機界的主流審美標準，換句話說，長的像iPhone就會好賣。

所以，關(guān)于手機的外觀設(shè)計如何好看，既然大家各有喜好，還不如選一個最符合市場的主流審美最保險，即便創(chuàng)新，也是基于這個基礎(chǔ)去創(chuàng)新，脫離了市場主流審美傾向性這個前提因素，孤立地考慮審美，很可能會掉進自high這個坑。

6

當然，慶幸的是，我見過錘子手機一代，外觀的確漂亮，這是個優(yōu)勢，希望老羅一直保持到他的堅果手機上去。

不過最后的結(jié)果是，外觀的確好看的錘子手機當初并沒有賣好。

因為智能手機這種高度競爭、性能要求高、供應(yīng)鏈要求高的產(chǎn)品，是否好賣取決于一個系統(tǒng)的成功，而非單點的突出。

總體上，創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營中對很多關(guān)鍵問題的思考必須在邏輯上走得通，如果處處有漏洞，最終決策就會出問題。

最后，羅永浩總結(jié)的5點創(chuàng)業(yè)反思，大家可以去找來看看，對做企業(yè)經(jīng)營很有幫助。

本文由作者胡寶介，胡寶介老師微信公眾號：藍莓先鋒（ID：lanmeixianfeng）

以下節(jié)選朋友許小天的觀點：

似是而非的答案。

如果它不是錘子，當年的市面上還有許多安著聯(lián)發(fā)科、狀如蘋果的、符合主流審美的各種xx子，急功近利的山寨商窮其細節(jié)去滿足大眾人群的虛榮。

這已經(jīng)符合了文中的指向，但它們都消失在茫茫機海。

錘子的存在感核心在于創(chuàng)始人的出發(fā)點一開始停留在找到同類的那種自high快感上，并妄圖通過同類去實現(xiàn)小米式的粉絲營銷。這同時也是它的標簽化來源和立足點。標簽化是一把雙刃劍。

蕓蕓的類蘋果手機是很難標簽化的，這等于放個屁都不響。

所以ov系依賴熱炒某個點如高清雙攝，在渠道上做足功夫深入四五六線及人群，這是綜合實力。

而早期的錘子其實模仿小米的營銷很重，高估了互聯(lián)網(wǎng)的捷徑感，創(chuàng)始人看輕了整個工業(yè)鏈條的精密運轉(zhuǎn)，他更專注去推銷了自己的標簽屬性并陶醉期間，因而后續(xù)的研發(fā)及市場人才短缺，產(chǎn)能貧瘠，渠道投放狹窄等等綜合因素才會要了它的命。

創(chuàng)始人才真正開始尊重實業(yè)運作的冷酷法則。

一句話總結(jié)：不是像蘋果就一定能走出困境的。喜歡錘子不是因為它像蘋果。好看的皮囊三千一晚。無價的標簽才值得眷藏。

聲明:本站品牌策劃與包裝設(shè)計作品部分為原創(chuàng)內(nèi)容，本文情懷大師羅永浩和他創(chuàng)業(yè)反思中的邏輯漏洞關(guān)鍵詞為“包裝設(shè)計，”頁面信息僅供參考和借鑒，如有侵權(quán)、錯誤信息或任何問題，請及時聯(lián)系我們，我們將立即刪除或更正。